Sz. P. Krzysztof Karos – Prezes Zarządu TW Sp. z o.o.

W związku z przekazaniem do zaopiniowania PFU i materiałów związanych, SISKOM – Stowarzyszenie Integracji Stołecznej Komunikacji przekazuje następujące uwagi:

I.          Perony przystankowe – tramwajowe

1.       Zachować w PFU zapis o zastosowaniu nawierzchni granitowej na peronach przystankowych.

Uzasadnienie:

Zdaniem Stowarzyszenia zastosowanie nawierzchni wysokiej jakości obniży koszty eksploatacji oraz wpłynie pozytywnie na odbiór społeczny inwestycji.

2.       Zapisać w PFU konieczność zapewnienia miejsca i przyłącza pod automat biletowy. Dla węzłów przesiadkowych przyjąć jako standard min. 2 szt. automatów. Kwestię lokalizacji należy rozpatrywać łącznie dla przystanków autobusowych i tramwajowych.

Uzasadnienie:

Duża dostępność automatów biletowych wpłynie pozytywnie na zmianę zachowań komunikacyjnych i przesiadanie się do transportu publicznego.

3.       Zapisać w PFU konieczność zapewnienia miejsca i przyłącza pod tablice SIP.

Uzasadnienie:

Stowarzyszenie zdaje sobie sprawę, że instalowanie tablic SIP nie leży w zakresie kompetencji TW, lecz ZTM. Jednak przewidując, iż omawiania trasa tramwajowa w krótkim okresie czasu stanie się atrakcyjnym ciągiem komunikacyjnym, należy zachować możliwość instalacji ww. urządzeń bez naruszania peronów i zakłócania funkcjonowania trasy.

4.       Zapisać w PFU konieczność zapewnia przyłącza pod kamerę monitoringu. Sugeruje się zintegrowanie kamery monitoringu z masztem oświetleniowym celem ograniczenia liczby elementów na peronie.

Uzasadnienie:

Podobnie jak w pkt. I.3. należy zachować możliwość instalacji ww. urządzeń bez naruszania peronów i zakłócania funkcjonowania trasy.

5.       Zapisać w PFU lokalizowanie słupów tablic SIP, wiat i masztów oświetleniowych integrowanych z wygrodzeniem.

Uzasadnienie:

Celem zgłoszonej uwagi jest skupienie elementów wyposażenia przystanków w jednej linii i ograniczenie ich lokalizacji w przestrzeni użytkowej platformy.

6.       Zapisać w PFU minimalne preferowane przez TW szerokości peronów przystankowych dla poszczególnych zespołów przystankowych. Wymiary podane w przekazanym materiale są zdaniem SISKOM odpowiednie.

7.       Ze względu na brak w przekazanym materiale informacji o szerokości platform w zespole przystankowym Bemowo-Ratusz wnosimy o zaprojektowanie peronów o szerokości min. 4 m.

Uzasadnienie:

Powyższe uwagi mają na celu ograniczenie sytuacji warunkowania szerokości peronu koniecznością korekty geometrii drogi.

8.       Zapisać w PFU stosowanie wiat, wygrodzeń, słupków przystankowych i innych elementów wyposażenia wg projektu Przystanku Komunikacji Miejskiej autorstwa Towarzystwa Projektowego i Tejbrant.

Uzasadnienie:

Zastosowanie jednolitych form architektonicznych wpłynie pozytywnie na odbiór społeczny inwestycji i identyfikację wizualną przez pasażerów.

9.       Przeanalizować zasadność i możliwość zastosowania w zespole przystankowym Bemowo-Ratusz zadaszeń całoperonowych.

Uzasadnienie:

Przedmiotowy zespół przystankowy będzie pełnił funkcję węzła przesiadkowego. Stowarzyszenie zdaje sobie sprawę, iż skrzyżowanie Powstańców Śląskich – Górczewska ulegnie przebudowie podczas budowy II linii metra. Uważamy jednak, że rozpoczęcie realizacji tej inwestycji nie nastąpi przed rokiem 2018. Ponadto inwestor będzie musiał przywrócić na poziomie terenu stan poprzedzający budowę.

W przypadku nie przychylenia się do tej uwagi prosimy rozpatrzyć możliwość zastosowania zespołu kilku wiat.

II.        Perony przystankowe – autobusowe

1.       Wnioskujemy o przeanalizowanie możliwości (w aspekcie prawnym) wyniesienia modernizowanych peronów przystanków autobusowych na wysokość 22 cm, tak jak perony tramwajowe, oraz zastosowanie:

-    krawężników umożliwiających podjazd pod krawędź peronu np. typu Kassel Kerb,

-    elementów ułatwiających korzystanie z przystanku przez osoby niewidome i niedowidzące, takich jak dla przystanków tramwajowych.

Uzasadnienie:

Stowarzyszenie zdaje sobie sprawę, że zgodnie z § 43.5. Rozporządzenia w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać drogi publiczne i ich usytuowanie (Dz. U. z 1999 r. Nr 43, poz. 430) chodnik powinien być wyniesiony ponad krawędź jezdni lub pasa postojowego na wysokość od 6 cm do 16 cm i oddzielony krawężnikiem w przypadku usytuowania bezpośrednio przy jezdni lub przy pasie postojowym. Jednocześnie Art. 4 ust 7 Ustawy o drogach publicznych (Dz. U. z 2007 r. Nr 19, poz. 115) rozróżnia zatoki autobusowe od postojowych. Dlatego też zwracamy się z prośbą o wykonanie analizy prawnej mającej na celu zbadanie, czy jest możliwe zaprojektowanie krawędzi peronu autobusowego o większej wysokości.

III.     Torowisko

1.       Stowarzyszenie popiera zabudowę torowiska na szlaku humusem.

Uzasadnienie:

Zabudowa trawiasta wpłynie na polepszenie jakości przestrzeni publicznej.

IV.    Sterowanie ruchem

1.       Popieramy zastosowanie skutecznego priorytetu dla komunikacji publicznej, zwłaszcza tramwajowej. Działania te są zgodne z dokumentami strategicznymi, w tym Strategią Zrównoważonego Rozwoju Systemu Transportowego Warszawy do 2015 roku i na lata kolejne.

2.       Uważamy za niedopuszczalne optymalizowanie programów sygnalizacyjnych pod komunikację indywidualną.

Uzasadnienie:

Celem wniosku jest uniknięcie sytuacji koordynowania programów sygnalizacyjnych na modernizowanych trasach tramwajowych pod komunikację indywidualną jak to ma miejsce na Trasie W-Z czy ul. Młynarskiej.[1]^, [2]

V.       Ruch pieszy i rowerowy

1.       Zgadzamt się z uwagami Inżyniera Ruchu m.st. Warszawy (IR) zawartymi w Opinii nr 713/10 odnośnie infrastruktury dla pieszych i rowerzystów.

2.       Wnioskujemy w myśl uwag z Opinii IR nr 713/10 o:

-   zaprojektowanie na wszystkich wlotach skrzyżowania Górczewska – Powstańców Śląskich przejazdów rowerowych oraz dróg ich łączących z możliwością kontynuacji wzdłuż ww. ulic,

-   zaprojektowanie na wszystkich wlotach skrzyżowania (bez północnego) Powstańców Śląskich – Kazubów rezerw pod przejazdy rowerowe oraz dróg ich łączących z możliwością kontynuacji wzdłuż ww. ulic,

-   zaprojektowanie na wszystkich wlotach skrzyżowania Powstańców Śląskich – Hery – Wrocławska przejazdów rowerowych oraz dróg je łączących z możliwością kontynuacji wzdłuż ww. ulic,

-   zaprojektowanie wzdłuż nowobudowanej jezdni zachodniej drogi rowerowej i chodnika oraz, o ile to możliwe, również po stronie wschodniej.

Uzasadnienie:

Zasadne jest wykonanie podczas jednej budowy ulicy w jej docelowym kształcie. Zdajemy sobie sprawę, iż niektóre kwestie mogą wykraczać poza kompetencje TW, niemniej jednak zasadne wydaje się w tej sprawie podjęcie próby porozumienia się z ZDM lub ZMID.

Warto również zważyć, że do wytworzenia połączenia rowerowego łączącego Jelonki i Górce z Nowym Bemowem zabraknie tylko odcinka drogi między ul. gen. Pełczyńskiego a ul. Gróczewską.

3.       Wnioskujemy o stosowanie jako urządzeń zabezpieczających ruch pieszych i rowerzystów wygrodzeń wg projektu Przystanku Komunikacji Miejskiej autorstwa Towarzystwa Projektowego i Tejbrant oraz słupków typu „Syrenka” lub o barwie zbliżonej do ww. wygrodzeń ażurowych. Wskazane jest skonsultowanie tej kwestii z Wydziałem Estetyki Przestrzeni Publicznej BAiPP.

Uzasadnienie:

Patrz pkt I.8. wraz z uzasadnieniem.

Wnosimy o utrzymanie pozostałych zapisów PFU, zwłaszcza wydzielonych torów do skrętu, lokalizowania przystanków na wylotach w węzłach rozjazdowych, możliwości podłączenia sygnalizacji świetlnej do ZSZR i obustronnych dojść do platform przystankowych w zespole Dywizjonu 303.

Nie podzielamy opinii o konieczności budowy wspólnego torowiska tramwajowo-autobusowego. Nie jest to możliwe ze względu na istniejący już obiekt nad drogą ekspresową nr S8. Ponadto studium wykonalności nie badało przedmiotowego wariantu, a wprowadzenie wspólnych przystanków tylko w węzłach może prowadzić do obniżenia przepustowości nowej trasy tramwajowej.

SISKOM zwraca się z prośbą o możliwość stałego konsultowania dokumentacji projektowej na każdym jej etapie.

---

[1] Ocena skutków wprowadzenia wydzielonego pasa tramwajowego na ciągu ul. Obozowej i Młynarskiej (odc. Ostroroga – Wolska) autorstwa BPRW S.A.

[2] Analiza i ocena efektywności wdrożenia TTA na Trasie WZ w Warszawie autorstwa TransEko Sp.j.